La utilidad del "Currículum ciego"

Hay varias definiciones de lo que se denomina curriculum ciego, pero todas coinciden en que son currículos en los que se eliminan algunos dato que se dice que podrían influir en la elección de una forma negativa para hacer una elección con garantías de no haber discriminación.

Ante estos "inventos" en los temas de RR.HH. y ante los comentarios al respecto de este tipo de procesos y de currículos, me horroriza que todavía se hable de procesos de selección discriminatorios sólo porque se ha elegido a una persona que, a criterio de a saber quién..., no es la adecuada.

En un proceso de elección de personal para trabajar en un puesto determinado de una empresa, sabes que sólo elegirás a 1 de entre decenas o cientos o miles de personas, pero para eso está tu profesionalidad, para actuar y elegir con criterios válidos, fiables, sostenibles, defendibles,... hasta tomar la decisión.

Cada persona es única, y nadie es ni mejor ni peor que nadie, y que tú hayas quedado fuera del proceso no es por nada discriminatorio (trato de inferioridad), sino porque sólo 1 persona ocupará el puesto.

Si alguien en RRHH discrimina por sexo, edad, raza... simplemente: No debería ocupar un puesto de RRHH.

Me parece una irresponsabilidad enorme que sin criterios profesional alguno haya quien diga que hay discriminación en los procesos de selección de personal y que un proceso con "curriculum ciego" es garantista y (como he leído por ahí) de "países más avanzados que España" (¡Qué daño hace la gente con el tema de que "todo lo de fuera es mejor"! Ufff).

Si no se consideran en el proceso las fotos, ni la edad, ni procedencia de tus estudios, ni... otros datos... se garantiza que el resultado no asegura que sea adecuado, porque faltaba información, así que ¡Un desastre!.

Yo quiero conocer a la persona, quiero conocer cuantas más de sus "circunstancias" mejor, porque así sabré que es esa la persona que más encaja en lo que busco o no y jamás he "discriminado" a nadie.

Tal vez, tuve la suerte de recibir mi primer baño de realidad cuando me eligieron para director de un centro comercial que abrían en mi zona y me preguntaron si tenía cumplido el servicio militar (obligatorio en esos años), y al responderles que aún estaba pendiente de hacerlo me justificaron que en ese caso entendería que no sería acertada la contratación de un director para un nuevo centro que expandía por Andalucía su presencia poniendo al frente a una persona que pasado unos meses dejaría el puesto y que lamentaban la situación porque yo les había parecido (salvo esa "circunstancia") la persona más adecuada de entre las candidaturas presentadas.

¿Un trato discriminatorio el que recibí? Yo creo que no. Yo entendí que si mi empresa tuviera que contratar a una persona para poner en marcha un proyecto yo tampoco contrataría a alguien que sé que me dejará en breve.

En mi opinión, cada persona es "ella y sus circunstancias" y todo ese conjunto es lo que hará en cada momento que la balanza se incline en tu favor o no, pero como en todo ¿O no?

---

---

Para muestra de barbaridades dichas sobre asuntos de RR.HH. una noticia que salió en los medios de un electricista que fue despedido, según el operario y el periodista, "por gordo"...  ¡Así, sin más... Y se quedan tan a gusto!

Sí, es verdad, fue despedido por el peso que tenía, pero no por "g-o-r-d-o" como algo discriminatorio y lo explico:

El trabajo de este hombre se desarrolla subiéndose a escaleras que, hasta la fecha, tienen un límite de peso admitido de 150 kilos, y este hombre superaba ese peso, así que la empresa no podía mantener a esa persona realizando unas tareas que podrían costarle la vida si la escalera se rompe, así que "por seguridad" tuvieron que prescindir de él.

Decir que fue despedido "por seguridad debido a su peso" sería una afirmación más responsable y coherente que decir sólo la mitad de la afirmación y decir que fue despedido "debido a su peso". ¿O no?

---

El tema está en que como se siga opinando o ejerciendo de RRHH de forma irresponsable, sin profesionalidad... dejando procesos de selección al cargo de personas que discriminan o tachando de "discriminatorios" a procesos en los que tú no hayas sido la persona elegida... "la cosa" va a seguir de mal en peor.

Si hasta he leído que para "garantizar el cumplimiento de la constitución" y no discriminar por razones de sexo, raza, religión,... se debe obligar por ley a que sólo se soliciten currículos sin datos de edad, sin foto, sin... ¡A dónde vamos a llegar!

El currículum ciego es algo indefendible desde una posición profesional.

Y para cumplir la constitución basta con ser profesional de los RRHH.

Una persona "profesional" de RRHH no toma decisiones por el color de la piel, y si considera que para atender a la clientela en un centro de rayos UVA no va a elegir a una persona de color de piel llamativamente blanquecino pues no es algo discriminatorio, es, simple y llanamente, un criterio más que va a tener en cuenta a la hora de que sólo puede quedarse con 1 persona, que no es ni "mejor persona" ni "de casta superior" ni... nada de eso, sino 1 persona con sus diferencias sobre el resto de personas del planeta y que en virtud de sus diferencias pues a alguien con criterios profesionales le ha parecido 1 persona adecuada al puesto (sin dudar de que a veces hay varias personas muy válidas para algunos puestos, pero... que es que si sólo hay 1 plaza, pues... es 1 y sólo 1 la elegida). 

En mis procesos de elección de personas para trabajar en tal o cual empresa, siempre busco personas con unas características mínimas: Seria, formal y con ganas de trabajar y ya de ahí sigo evaluando hasta tomar la decisión de a quién elijo.

(si alguna vez tuviera que elegir a alguien que no fuera "para trabajar" pues... daría igual esa característica de que tenga o no tenga ganas de trabajar, jeje.)

Un cordial saludo.

@ConsultorHOST